Профессиональная косметика и материалы для эстетической медицины

Совершать покупки могут только салоны красоты и дипломированные специалисты

Бесплатный номер

8-800-700 33 62

Ежедневно с 8 до 18 ч (сб-вс с 9 до 16) время московское
Ваша корзина
Корзина пуста!

Практические клинические протоколы по выявлению, скринингу и последующему наблюдению за лицами с высоким риском развития первичной меланомы кожи: систематический обзор ЧАСТЬ 3

Авторы: К.Г. Ваттс, М. Диенг, Р.Л. Мортон, Г.Д. Манн, С.В. Мензис, А.Е. Каст
Источник: Британский дерматологический журнал. 2015; 172 (1): 33-47.
Перевод: Delis.pro; при перепечатке статьи гиперссылка на www.delis.pro в начале и в конце статьи обязательна.

 

ЧАСТЬ 1

ЧАСТЬ 2

Рекомендации, содержащиеся в клинических протоколах по обучению пациентов

Таблица S5 в приложении http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1111/bjd.13403/asset/supinfo/bjd13403-sup-0001-TableS1-S5.docx?v=1&s=8d792dae41bacecfac956bc54e3f361b46019feb показывает свод правил КПДЛ различных стран по обучению пациентов, применимых к отдельным лицам с высоким риском. Рекомендации для самостоятельного скрининга или самоанализа кожи (CК) были включены в 26 (76%) КПДЛ и были специально рекомендованы как высокоэффективные методы управления рисками в 13 (38%) КПДЛ [13, 16, 19, 20, 23, 24, 26-28, 30, 31, 35, 41]. Рекомендации по СК, в том числе распознавание признаков и симптомов новообразований, подозрительных на меланому и стратегий защиты от солнечного излучения считались оптимальными для тактики ведения лиц с высоким риском развития меланомы, как в контексте скрининга, так и при последующем наблюдении. Определение СК не нормируется и мы определили три основных способа представления СК в КПДЛ: (I) декларация СК без каких-либо объяснений; (II) разъяснение, что СК включает в себя изучение кожи и пальпацию лимфатических узлов, иногда с уточнением рекомендуемого интервала; (III) подробное объяснение процесса [13, 14, 26] либо ссылку на сайт, где можно было бы получить дополнительную информацию [16, 19-21, 24, 26, 29, 31, 36]. Рекомендации в отношении интервалов СК колебались в пределах одного месяца [14, 16, 23, 24, 31, 33, 35, 40, 47], от 3-х до 6-ти месяцев [13, 26] или не были указаны вовсе [19-21, 27-30, 32, 36, 37, 41, 42, 45, 48].

Рекомендации по организации обучения по защите от инсоляции, в целом, хорошо документированы; однако конкретные рекомендации в отношении предотвращения воздействия искусственных источников ультрафиолетового света были обнаружены только в восьми КПДЛ [14, 15, 17, 20, 21, 23, 31, 36].

Аудитория, которой адресованы клинические протоколы

Большинство КПДЛ не имеют специфичной целевой аудитории и адресованы «врачам общей практики» или «дерматологам», но в некоторых клинических протоколах адресованы «широкой аудитории» (53%) или «клиницистам» (27%). Данное обстоятельство отражает тот факт, что пациенты с меланомой часто находятся на лечении у различных многопрофильных специалистов в области здравоохранения. В семи КПДЛ (21%) аудитория не была определена (таблица 1).

Качество доказательств, подтверждающих рекомендации в клинических протоколах

Показано краткое описание баз данных, используемых для разработки каждого из КПДЛ. Все рекомендации были основаны на обзоре литературы и принимались единогласным решением на основе консенсуса группы специалистов, но не во всех протоколах ясно описана данная методика. В КПДЛ, использующих формальную систему классификации (19 из 34), мы обнаружили вариации в обоих классах доказательств (3-8 уровней) и степени рекомендаций (3-6 уровней). В трех КПДЛ [20, 23, 46] был предоставлен уровень классификации доказательств, в одном [36] имелся уровень доказательности и консенсусной классификации и в 15 (43%) работах были приведены как уровни доказательности классификации, так и степени рекомендации, согласно консенсусу специалистов. В пяти [14, 30, 31, 34, 47] (15%) КПДЛ были представлены резюме уровней доказательности (но не категории) для обоснования своих рекомендаций (таблица 1).

Уровень доказательности для получения конкретных рекомендаций КПДЛ в отношении лиц с высоким риском, определялся с использованием оценочной функции Оксфорд, [12], как показано в таблицах S2-S5 в приложении http://onlinelibrary.wiley.com/store/10.1111/bjd.13403/asset/supinfo/bjd13403-sup-0001-TableS1-S5.docx?v=1&s=8d792dae41bacecfac956bc54e3f361b46019feb. Имели место высокие уровни доказательств, подтверждающих оценку факторов риска для выявления лиц с высоким риском развития меланомы. Также были получены высокие уровни доказательности для регулярного целевого мониторинга с использованием дерматоскопии и метода цифровой последовательной дерматоскопии (ЦПД), что увеличивало точность диагностики. По данным исследования, были получены низкие уровни доказательств для метода фотографии всего тела. Рекомендации по скринингу и интервалы длительности последующего наблюдения специально для лиц с высоким уровнем риска и для СК были в значительной степени приняты на основе консенсуса (5 уровень доказательности). Иногда уровень доказательности варьировался в зависимости от контекста и терминологии, используемой, например, в рекомендациях по дерматоскопии в диапазоне от уровня 1 до 4. Если рекомендации касались использования дерматоскопии при изучении диспластических невусов, то был применен высокий уровень доказательств; но если рекомендация касалась 6-месячного скрининга при поддержке дерматоскопии то уровень доказательности был ниже. Кроме того, год, в котором были опубликованы КПДЛ, автоматически предполагает, что рекомендации будут иметь различные уровни доказательности. Иногда подобная практика в разные годы не имеет одинакового уровня доказательности.

Основные рекомендации

Приводятся основные рекомендации для лиц с высоким уровнем риска, которые последовательно приводились в различных КПДЛ, в связи с оценкой рисков, тактикой проведения скрининга [49-52] и последующей деятельности. Затронутые темы включают использование дерматоскопии, профилактического удаления невусов, продолжительности скрининга и последующего наблюдения и обучения пациентов.

 

Таблица 3. Основные положения рекомендаций клинических протоколов для идентификации и проверки лиц с высоким риском развития меланомы в соответствии с уровнями доказательности12

Описываемая тема

Оксфордский уровень доказательностиa

Краткое содержание рекомендаций, содержащихся в руководствах

Оценка риска

1–2

Клиницисты должны быть осведомлены о факторах и группах риска, представляющих существенный риск развития меланомы

3–4

Когда у пациентов имеется сочетание нескольких факторов риска, необходимо проявлять настороженность в отношении подозрительных поражений кожи, которые могут трансформироваться в меланому

3–4

При подозрении семейной меланомы, в частности, если у обследуемого имеется большое количество невусов, рекомендуется направление к специалисту, специализирующемся на диагностике и лечении меланомы

5

Лица с факторами риска развития меланомы должны выявляться в учреждениях по оказанию первичной медицинской помощи, за ними должно проводиться наблюдение или при необходимости их следует направлять к профильному специалисту для проведения наблюдения

5

У лиц с повышенным риском, обусловленным сочетанием нескольких факторов риска, оценка риска должна определять частоту наблюдения за ними

Управление скринингом

1–2

Врачам-клиницистам, регулярно исследующим пигментные поражения кожи, рекомендуется использование дермоскопии и обучение соответствующим навыкам

1–2

Следует рассмотреть возможность сохранения дермоскопических изображений поражений на протяжении длительного времени, чтобы можно было определить изменение поражений в динамике (метод последовательных цифровых дермоскопических изображений, SDDI)

3–4

Следует рассмотреть возможность использования исходного фотографирования всего тела в сочетании с дермоскопией в качестве инструмента для раннего выявления меланомы у пациентов, которые имеют высокий риск развития первичной меланомы

3–4

Лицам с атипичным невусами следует рекомендовать регулярные профилактические осмотры кожи с 6- 12-месячными интервалами

3–4

Лица высокой степени риска могут получить преимущества от ежегодного наблюдения дерматологом или квалифицированным медицинским работником

5

У лиц с высокой степенью риска необходимо проводить мониторинг выживаемости из-за риска злокачественных изменений

5

Лица с высокой степенью риска могут получить преимущества от 6-месячного наблюдения с осмотром всей поверхности тела с фотографированием всего тела и последовательной дермоскопией при необходимости

5

Лицам с наличием множественным невусов не рекомендуется профилактическое удаление патологических изменений

5

Скрининговое исследование наличия мутаций не должно проводиться до подтверждения семейного анамнеза и проведения генетического консультирования

Наблюдение после постановки диагноза меланомы

3–4

Пациенты с пигментными поражениями могут получить преимущества от выполнения дерматоскопических изображений или клинического фотографирования

5

У пациентов с наличием в прошлом меланомы, семейном анамнезе, отягощенном по меланоме, или наличие атипичных невусов может быть рекомендовано проведение большее количество наблюдений с регулярными интервалами

Обучение пациентов

3–4

Лица с высокой степенью риска не должны пользоваться соляриями

5

Пациенты должны быть осведомлены о возможности самопроверки кожи и лимфатических узлов, признаках и симптомах меланомы, а также навыках фотозащиты

5

Пациенты с высоким риском возникновения рецидива или новых первичных случаях онкологических заболеваний должны быть проинструктированы в отношении выполнения самоанализа, им необходимо предоставлять письменную и фотографическую информацию

Оксфордские уровни доказательности: 1-2: высокий уровень доказательности; 3-4: более низкие уровни доказательности; 5: решения, принимаемые на основе консенсуса (низкий уровень доказательности).

 

Обсуждение

Между различными странами было принято соглашение, которое нашло отражение в КПДЛ, о том, что люди с высоким риском развития меланомы должны быть идентифицированы, должен проводиться скрининг и последующее динамическое наблюдение по результатам скрининга для выявления новых неоплазий или определения изменений существующего новообразования после установления диагноза меланомы. Существуют факторы высокого уровня риска развития меланомы, но в КПДЛ приводится весьма ограниченная информация для определения «высокой» и «очень высокой» групп риска и данные термины используются непоследовательно. Они должны быть рассмотрены в будущих КПДЛ в целях повышения информативности и оптимизации скрининга и последующей стратегии его проведения. Существует высокий уровень доказательности того, что дерматоскопия улучшает точность диагностики, но при этом признается, что очень важное значение имеет надлежащая подготовка. Использование методов фотографии всего тела и цифровой последовательной дерматоскопии (ЦПД) [43] показало их эффективность в обнаружении злокачественных изменений и новых меланом у пациентов с высоким риском [49-51] по сравнению с методами диагностики меланомы в популяции с помощью других средств, что приводит к меньшему количеству исключений [52]. Тем не менее, из этих исследований трудно определить, какой метод диагностики является более выгодным [53], так как исследования с использованием контрольных групп не проводились. Частый мониторинг, как было показано, приводит к повышению степени соответствия пациента для дальнейшего наблюдения [54], при этом дальнейшие исследования по эффективности различных методов визуализации еще продолжаются [55]. Использование специализированных «клиник высокого риска» для последующей тактики в отношении лиц с высокой степенью риска является другой моделью обследования данного контингента, практика использования которой оценивается в настоящее время в некоторых странах [56, 57].

Мы установили, что как правило, имеют место низкие уровни доказательств, подтверждающих рекомендации для скрининга и интервалы последующей продолжительности наблюдения у лиц с высоким уровнем риска по сравнению с другими видами рака [58]. Уровни доказательности важны, чтобы помочь врачам в оценке степени статистической силы рекомендаций и могут быть соединены в контексте с мнениями о доказательствах от специалистов [59]. Рандомизированные клинические исследования тактики ведения меланомы (нетерапевтические вмешательств) немногочисленны; поэтому наиболее надежные доказательства, скорее всего, можно получить из проспективных обсервационных исследований. Мы иногда не в состоянии оценить силу доказательств для рекомендаций в силу наличия ограниченных ссылок, представленных в клинических протоколах, или когда связь между доказательствами и рекомендациями была неясной, о чем также сообщалось нами в обзоре о практической выживаемости при меланоме в зависимости от стадии заболевания [10].

В связи с увеличением стоимости долгосрочного динамического наблюдения и последующего медицинского ухода, следует уделять большее внимание стратегиям для обучения пациентов и их партнеров навыкам СК [60]. Существует некоторая неопределенность относительно того, кто (пациент или врач), более вероятно, первым обнаружит рецидив меланомы или новый основной очаг меланомы кожи [6, 61, 62]. Обучение пациента методу СК может помочь в раннем выявлении меланомы [61, 63], но потенциальный вред и польза СК требуют дальнейшей оценки [34]. Стратегия обучения СК имеет особое значение для групп высокого риска. В некоторых клинических протоколах сообщается, что не все пациенты были способны выполнять СК надлежащим образом, например, из-за преклонного возраста, и, таким образом, может потребоваться более частое клиническое наблюдение. Кроме того, регулярное обследование у врача может помочь в устранении тревоги у пациента [13, 30, 37, 40]. Другие преимущества скрининга: возможности для документирования и анализа, предоставление информации, поддержка пациентов и идентификация родственников пациентов, у которых была обнаружена меланома [7, 8, 36, 37, 46].

Следует отметить, что не во всех КПДЛ рассматриваются аспекты, представленные в данном обзоре. Например, в некоторых клинических протоколах утверждается, что они сосредоточены только на тактике лечения меланомы [29, 36, 38, 40, 45]. Таким образом, оценка рисков, возможно, не могла обсуждаться. Другие КПДЛ направлены на профилактику и не включают последующие рекомендации для отдаленного динамического наблюдения [33, 34, 44]. Так как мы сосредоточились на изучении групп высокого риска, рекомендации для населения в целом не всегда учитывались в данном обзоре.

Мы предлагаем некоторые общие улучшения в терминологии, используемой в клинических протоколах, например: описание факторов риска, таких как «множественные невусы» или «семейный анамнез», точнее сформулировать рекомендации; определить конкретные количественные промежутки времени для интервалов при скрининге, а не ограничиваться такими терминами, как «периодический» или «регулярный» осмотры; установить четкие различия между рекомендациями для последующего динамического наблюдения в случаях развития другой первичной меланомы кожи и в случае рецидива меланомы.

Признавая различия в системах здравоохранения, которые будут влиять на процедуры направления пациентов на консультацию к профильному специалисту и тактику лечения, КПДЛ меланомы могут быть улучшены путем: (I) предоставления информации о том, как выявить лиц с высоким риском; (II) обеспечения конкретных рекомендаций по клинической тактике ведения лиц, которые относятся к высокому риску; (III) обсуждения стратегии наиболее эффективных способов контроля лиц с высоким уровнем риска развития новых первичных меланом кожи. Дальнейшие исследования применимы к лицам с высоким риском и включают идентификацию генетических маркеров, применение новых эффективных диагностических технологий, таких как теледерматология [64], преимущества и потенциальный вред улучшенных методов врачебного контроля и самоконтроля кожи [65] и проведение клинических испытаний для определения оптимальных методов динамического наблюдения [53] и оптимальных интервалов скрининга. Изучение издержек и выгод альтернативных стратегий управления также позволит повысить качество и практический потенциал рекомендаций в будущих разработках КПДЛ.

 

Что уже известно по этой теме?

Основанием для отбора и последующего динамического наблюдения людей с высоким риском развития меланомы является то, что ранняя диагностика приводит к снижению заболеваемости, уменьшению медицинских расходов и уровня беспокойства пациента.

 

В чем новизна данного исследования?

Разделение всей совокупности факторов риска на 'высокие' и 'очень высокие' группы риска.

Совокупность уровней доказательств различных клинических рекомендаций ориентировано на людей с высоким риском.

Систематический обзор показал наличие вариаций в определении высокого риска, а также разногласие относительно рекомендаций по методам скрининга или дальнейшего динамического наблюдения, основанных на оценке уровня риска для развития меланомы кожи в будущем.

 

Список литературы

  1. Australian Institute of Health and Welfare. Cancer in Australia 2010: An overview. Canberra: AIHW, 2010.
  2. Erdmann F, Lortet-Tieulent J, Schüz J et al. International trends in the incidence of malignant melanoma 1953–2008 – are recent generations at higher or lower risk? Int J Cancer 2013; 132:385–400.
  3. Balch CM, Gershenwald JE, Soong S et al. Final version of 2009 A.J.C.C. Melanoma Staging and Classification. J Clin Oncol 2009; 27:6199–206.
  4. Alexandrescu DT. Melanoma costs: a dynamic model comparing estimated overall costs of various clinical stages. Dermatol Online J 2009; 15:1.
  5. Kasparian NA, McLoone JK, Butow PN. Psychological responses and coping strategies among patients with malignant melanoma: a systematic review of the literature. Arch Dermatol 2009; 145:1415–27.
  6. Turner RM, Bell KJL, Morton RL et al. Optimizing the frequency of follow-up visits for patients treated for localized primary cutaneous melanoma. J Clin Oncol 2011; 29:4641–6.
  7. Francken AB, Shaw HM, Accortt NA et al. Detection of first relapse in cutaneous melanoma patients: implications for the formulation of evidence-based follow-up guidelines. Ann Surg Oncol 2007; 14:1924–33.
  8. Francken AB, Hoekstra HJ. Follow-up of melanoma patients: the need for evidence-based protocols. Ann Surg Oncol 2009; 16:804–5.
  9. Sladden M, Balch C, Barzilai D et al. Surgical excision margins for primary cutaneous melanoma. Cochrane Database Syst Rev 2009; 4:CD004835. Review.
  10. Cromwell KD, Ross MI, Xing Y et al. Variability in melanoma post-treatment surveillance practices by country and physician specialty: a systematic review. Melanoma Res 2012; 22:376–85.
  11. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; the PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med 2009; 151:264–9.
  12. OCEBM Levels of Evidence Working Group. The Oxford 2011 Levels of Evidence. Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, 2011. Available at: http://www.cebm.net/index.aspx?o=5653 (last accessed 24 November 2014).
  13. Australian Cancer Network Melanoma Guidelines Revision Working Party. Clinical Practice Guidelines for the Management of Melanoma in Australia and New Zealand. Wellington: Cancer Council Australia and Australia Cancer Network, Sydney and New Zealand Guidelines Group, 2008.
  14. From L, Marrett L, Rosen C et al. Screening for Skin Cancer: A clinical practice guideline. Toronto: Program in Evidence-based Care (PEBC), Cancer Care Ontario (CCO), 2007.
  15. BC Cancer Agency. Cancer Management Guidelines. Vancouver: BC Cancer Agency, 2013.
  16. Marsden JR, Newton-Bishop JA, Burrows L et al. British Association of Dermatologists Clinical Standards Unit. Revised U.K. guidelines for the management of cutaneous melanoma 2010. Br J Dermatol 2010; 163:238–56.
  17. Clinical Guidelines Committee Royal College of Surgeons in Ireland. Management of Cutaneous Melanoma Clinical Guidelines. Dublin: Royal College of Surgeons in Ireland, 2006.
  18. Rutkowski P, Wysocki PJ, Nowecki ZI et al. Cutaneous melanoma: diagnostic and therapeutic guidelines in 2013. Przegl Dermatol 2013; 100:1–15.
  19. Guidelines Working Group. National Guidelines for Diagnosis, Treatment and Follow-up of Malignant Melanomas. Oslo: Norwegian Directorate of Health, 2011.
  20. Finnish Medical Society Duodecim and Chirugia Plastici Fenniaen Working Group. Ihomelanooma (Melanoma of the Skin). Helsinki: Duodecim Medical Publications Ltd, 2012.
  21. Dutch Working Group on Melanoma. Melanoma Guideline 2012. Utrecht: Integraal Kankercentrum Nederland, 2013.
  22. Villalobos León ML, Molina Villaverde R, López González JL, Álvarez-Mon Soto M. Melanoma. Medicine (Spain) 2013; 11:1597–607.
  23. National Cancer Institute. Genetics of Skin Cancer (P.D.Q.®) 2014. Available at: http://cancer.gov/cancertopics/pdq/genetics/skin/HealthProfessional (last accessed 24 November 2014).
  24. Working Group on Adaptation of Clinical Guidelines. Melanoma. Adapted Evidence Based Clinical Guidelines. 2014. Available at: http://www.moz-derm.org.ua/uncategorized (last accessed 24 November 2014).
  25. Fitzpatrick T. Soleil et peau [Sun and skin]. J Méd Esthétique 1975;2:33–4.
  26. Institut National du Cancer (INCa) and Haute Autorité de Santé (HAS). Melanome cutane. Cedex: Haute Autorite de Sante (HAS), 2012.
  27. Melanoma Advisory Board. Guideline on the Management of Melanoma. S Afr Med J 2004; 94:699–707.
  28. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Cutaneous Melanoma: A national clinical guideline. Edinburgh: Scottish Intercollegiate Guidelines Network, 2003.
  29. Smylie M, Claveau J, Alanen K et al. Canadian Expert Panel on Malignant Melanoma. Management of malignant melanoma: best practices. J Cutan Med Surg 2009; 13:55–73.
  30. National Collaborating Centre for Cancer. Improving Outcomes for People with Skin Tumours including Melanoma. London: National Institute for Health and Clinical Excellence, 2006.
  31. Sowerby Centre for Health Informatics. Prodigy: Melanoma and Pigmented Lesions. 2011 (Version 1). Available at: http://prodigy.clarity.co.uk (last accessed 24 November 2014).
  32. American Society of Plastic Surgeons. Evidence-based Clinical Practice Guideline: Treatment of Cutaneous Melanoma. Arlington Heights: American Society of Plastic Surgeons, 2007. Available at: http://www.plasticsurgery.org/Documents/medical-professionals/health-policy/evidence-practice/Evidence-based-Clinical-Practice-Guideline-Treatment-of-Cutaneous-Melanoma.pdf (last accessed 24 November 2014).
  33. Bishop JN, Bataille V, Gavin A et al. The prevention, diagnosis, referral and management of melanoma of the skin: concise guidelines. Clin Med 2007; 7:283–90.
  34. U.S. Preventive Services Task Force. Screening for skin cancer: recommendation statement. Ann Intern Med 2009; 150:188–93.
  35. Mangas C, Paradelo C, Puig S et al. Initial evaluation, diagnosis, staging, treatment, and follow-up of patients with primary cutaneous alignant melanoma. Consensus statement of the Network of Catalan and Balearic Melanoma Centers. Actas Dermo-Sifiliogr 2010; 101:129–42.
  36. Coit DG, Thompson JA, Andtbacka R et al. N.C.C.N. Clinical Practice Guidelines in Oncology: Melanoma version 4. 2014. National Comprehensive Cancer Network Inc, 2014. Available at: http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp (last accessed 24 November 2014).
  37. Pflugfelder A, Kochs C, Blum A et al.; German Dermatological Society; Dermatologic Cooperative Oncology Group. Malignant melanoma S3-guideline 'Diagnosis, Therapy and Follow-up of Melanoma'. J Dtsch Dermatol Ges 2013; 11 (Suppl. 6):1–116.
  38. Garbe C, Peris K, Hauschild A et al. Diagnosis and treatment of melanoma. European consensus-based interdisciplinary guideline – update 2012. Eur J Cancer 2012; 48:2375–90.
  39. Quaglino P, Borgognoni L, Bottoni U et al.; from the Gruppo Italiano di Dermatologia Oncologica (GIDO), the Gruppo Italiano Polidisciplinare sul Melanoma (GIPMe). Italian guidelines for staging and follow-up of stage I-II cutaneous melanoma patients. Ital J Dermatol Venereol 2007; 142:41–7.
  40. Bichakjian CK, Halpern AC, Johnson TM et al. American Academy of Dermatology. Guidelines of care for the management of primary cutaneous melanoma. American Academy of Dermatology. J Am Acad Dermatol 2011; 65:1032–47.
  41. Zalaudek I, Argenziano G, Ferrara G et al. Melanoma. Guidelines for diagnosis and therapy [Das melanom. Richtlinien für diagnose und therapie. Journal name is Tagliche Praxis]. Tagliche Praxis 2005; 46:35–52.
  42. Dummer R, Hauschild A, Guggenheim M et al. ESMO Guidelines Working Group. Cutaneous melanoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 2012; 23(Suppl. 7):86–91.
  43. Menzies SW, Emery J, Staples M et al. Impact of dermoscopy and short-term sequential digital dermoscopy imaging for the management of pigmented lesions in primary care: a sequential intervention trial. Br J Dermatol 2009; 161:1270–7.
  44. New Zealand Guidelines Group (NZGG). Suspected Cancer in Primary Care. Guidelines for Investigation, Referral and Reducing Ethnic Disparities. Wellington, New Zealand: Wellington Ministry of Health, 2009.
  45. Saiag P, Bosquet L, Guillot B et al. Société Française de Dermatologie. Management of adult patients with cutaneous melanoma without distant metastasis. 2005 update of the French Standards, Options and Recommendations guidelines. Summary report. Eur J Dermatol 2007; 17:325–31.
  46. Tovo LF, Belfort FA, Sanches JA Jr; Brazilian Society of Dermatology. [Primary cutaneous melanoma]. Rev Assoc Med Bras 2005; 51:7–8 (in Portuguese).
  47. Alberta Provincial Cutaneous Tumour Team. Referral and Follow-up Surveillance of Cutaneous Melanoma. Edmonton, Alberta: Alberta Health Services, 2011.
  48. Dummer R, Guggenheim M, Arnold AW et al. Updated Swiss guidelines for the treatment and follow-up of cutaneous melanoma. Swiss Med Wkly 2011; 141:w13320.
  49. Banky JP, Kelly JW, English DR et al. Incidence of new and changed nevi and melanomas detected using baseline images and dermoscopy in patients at high risk for melanoma. Arch Dermatol 2005; 141:998–1006.
  50. Hansson J, Bergenmar M, Hofer PA et al. Monitoring of kindreds with hereditary predisposition for cutaneous melanoma and dysplastic nevus syndrome: results of a Swedish preventive program. J Clin Oncol 2007; 25:2819–24.
  51. Salerni G, Lovatto L, Carrera C et al. Melanomas detected in a follow-up program compared with melanomas referred to a melanoma unit. Arch Dermatol 2011; 147:549–55.
  52. Goodson AG, Florell SR, Hyde M et al. Comparative analysis of total body and dermatoscopic photographic monitoring of nevi in similar patient populations at risk for cutaneous melanoma. Dermatol Surg 2010; 36:1087–98.
  53. Rice Z, Weiss F, DeLong L et al. Utilization and rationale for the implementation of total body (digital) photography as an adjunct screening measure for melanoma. Melanoma Res 2010; 20:417–21.
  54. Argenziano G, Mordente I, Ferrara G et al. Dermoscopic monitoring of melanocytic skin lesions: clinical outcome and patient compliance vary according to follow-up protocols. Br J Dermatol 2008; 159:331–6.
  55. O'Donnell AT, Kim CC. Update and clinical use of imaging technologies for pigmented lesions of the skin. Semin Cutan Med Surg 2012; 31:38–44.
  56. Salerni G, Carrera C, Lovatto L et al. Characterization of 1152 lesions excised over 10 years using total-body photography and digital dermatoscopy in the surveillance of patients at high risk for melanoma. J Am Acad Dermatol 2012; 67:836–45.
  57. Moloney FJ, Guitera P, Coates E et al. Detection of primary melanoma in individuals at extreme high risk: a prospective 5-year follow-up study. JAMA Dermatol 2014; 150:819–27.
  58. Poonacha TK, Go RS. Level of scientific evidence underlying recommendations arising from the National Comprehensive Cancer Network clinical practice guidelines. J Clin Oncol 2011; 29:186–91.
  59. Guyatt G, Rennie D, eds and The Evidence-Based Medicine Working Group. Users' Guides to the Medical Literature: A Manual for Evidence-Based Clinical Practice. Chicago: AMA Press, 2002.
  60. Hengge UR, Wallerand A, Stutzki A et al. Cost-effectiveness of reduced follow-up in malignant melanoma. J Dtsch Dermatol Ges 2007; 5:898–907.
  61. Moore Dalal K, Zhou Q, Panageas KS et al. Methods of detection of first recurrence in patients with stage I/I.I primary cutaneous melanoma after sentinel lymph node biopsy. Ann Surg Oncol 2008; 15:2206–14.
  62. Fisher NM, Schaffer JV, Berwick M et al. Breslow depth of cutaneous melanoma: impact of factors related to surveillance of the skin, including prior skin biopsies and family history of melanoma. J Am Acad Dermatol 2005; 53:393–406.
  63. DiFronzo LA, Wanek LA, Morton DL. Earlier diagnosis of second primary melanoma confirms the benefits of patient education and routine postoperative follow-up. Cancer 2001; 91:1520–4.
  64. Ferrandiz L, Ruiz-de-Casas A, Martin-Gutierrez FJ et al. Effect of teledermatology on the prognosis of patients with cutaneous melanoma. Arch Dermatol 2012; 148:1025–8.
  65. Pollitt RA, Geller AC, Brooks DR et al. Efficacy of skin self-examination practices for early melanoma detection. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2009; 18:3018–23.



Расскажите друзьям и коллегам:


Статьи зарубежных авторов переведены компанией "Делис". Активная ссылка на www.delis.pro в начале и в конце статьи обязательна.